超鐘點，不可承受之重

台灣立報2011-10-11 

 ■鄭建信
依 據「教育部補助國民中小學調整教師授課節數及導師費實施要點」之規定，課稅後，學校減授課時數合計達專任教師授課節數，得依教師法聘任專任教師或依中小學 兼任代課及代理教師聘任辦法聘任3個月以上之代理教師。若所減授課節數未達專任教師授課節數：依中小學兼任代課及代理教師聘任辦法聘任3個月以上之代課或 兼任教師，但經公開甄選無人報名或經甄選未通過時，得由校內教師兼任之並領兼課鐘點費。
換言之，教師課稅後藉著稅收增加，一方面可依法增加教師員額編制增加正式教師，解決當前流浪教師的現象，另一方面藉此減輕教師壓力，增加備課時間，提升教育品質。長遠而言，對國教精緻化的提升是有相當助益的。
然報載部分國中小校長抱怨「鐘點教師上陣，勞逸不均，違反社會正義，還得擔心招工荒」；「愈課（稅）愈大洞，質疑教師賺鐘點費，月薪可能比沒課稅前還多」；「孩子三不管，行政更繁重」等論述。對於這樣似是而非的說法，其實有必要釐清。

新血湧入 可讓教育升級

首 先，教育現場需要新血，增添教育的活力，熟悉教學工作之資深人員與新進教師，藉由經驗的傳承與交流，不斷地促進學校組織的轉化與成長。另一方面，近幾年各 級政府過度管控正職缺額，超比率聘用代理教師，新進人員遠少於退休人員，退撫基金變成只出不進，加上退撫基金運作之績效不佳，基金收支情況惡化。
因此，每一位現職的老師都期待教育現場有新人的加入，也樂見課稅後，政府能增加員額編制聘任正式教師，減少代理教師或兼任教師的聘任。如此，可照顧有志於教育的年輕人，減輕教師工作負擔，改善教育工作環境，最終受惠的還是莘莘學子。

鐘點費爭議 教師被污名

其 次，所謂「超鐘點」的問題，是「全校」在「減授課節數未達專任教師授課節數」的情形下發生的。也就是說，全校減授課節數超過20節課就聘任一名老師，不足 20節課的部份，在公開甄選無人報名或經甄選未通過時，才得由校內教師兼任之並領兼課鐘點費。假設某小型學校全校老師10人，有18節課的課務需要麻煩老 師兼任，則平均每位老師每週多上1.8節課所謂的超鐘點；若是大型學校全校老師100人，則平均每位老師每週多上0.18節課。真的有很多「超鐘點」的節 數嗎？當然不！此外，多兼課負擔加重，且兼課部分仍需納入所得，在考量稅率級距不同的情況下學校老師不見得接受再兼課。
明年教師即開始課 稅，在考慮縣市政府聘任正式教師的作業進度不及，各級學校課務必須重新調整的情形下，若能「拜託」現在的任課老師以兼課的方式，而不重新聘任正式或代理教 師的方式，對教務處或教學組是較為容易安排與規劃的。其實，相關的行政人員，應該擔心的是假若老師不願意擔任超鐘點時，是不是要先考慮辦理教師甄選。若為 了成就行政工作的順利，反而被污名化「多賺鐘點費」，對基層教師真是情何以堪？

減少課務 並非不管學生

最後，所謂「孩子 三不管，行政更繁重」的論述，有其謬誤與不合邏輯之處。筆者以為，兼行政教師，確實辛苦難為，行政工作本在支援教學，做為第一線教師之後盾，因此，在過去 行政職務加給已是導師費的兩倍有餘。此次，課稅後針對兼行政教師也朝固定節數方向，實質減輕課務上的負擔。
實務上，國小級任導師每天7點多 到校，開始整潔工作、生活教育、批改聯絡簿、連絡家長並了解學生出缺席的情形、利用下課時間一次又一次訂正習作、處理學生個別的情緒問題與同學間的相處糾 紛、不同的管教問題讓老師疲於奔命、當稍有喘息空間時就開始正式課程的進度，就這樣過了一天，直到學生放學又繼續留下來批改大量的作業。
教師課稅之後授課時數減少了2到4節課，不管是正式或代理教師，有了更充裕的時間處理級務，能更仔細的著力於親師關係的經營，孩子應該能獲得更好的照顧。
一個老師若不管孩子，其實是很嚴重的問題，對於老師的表現，校長有逕核權，也應該確實執行考核工作，協助老師改進並維護學生受教的權益。只是簡單地以「教師減授課，孩子三不管，行政更繁重」，這樣的邏輯，並不能讓人認同。
利用此次教師課稅的收入，改進國民教育品質，讓教師工作條件更理想，其實受益的是廣大的學童。這應該是所有關心教育工作的老師、家長、行政單位應有的共識，老師繳稅盡國民的義務，實質收入減少，若還要承受佔盡便宜的罵名，實在讓基層老師很沮喪。
（新北市國小教師）
文章來源：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-111616