請勇敢向不公不義說不
選擇教職者，多以豐富自我生命，啟發後輩心靈為個人職志，因此，穩定的工作環境與可預期的生活待遇，即成為教師殫精竭慮實踐個人教育理想的依靠；也正因如此，方能吸引社會之青年俊秀，全心投身教育工作，為教育百年大業，盡一己之力。
教師之退休方式，早在民國八十五年二月一日改為退撫儲金制，教師在職期間，每月提撥本俸二倍的百分之十二，也就是相當於中小學教師每月約實際薪資的百分之十七，大學教授每月薪資的百分之十一左右；這當中，教師按月提撥約4000元左右(公保部份外加約800元)；而政府提撥的部份，其性質相當於工資的延後給付，亦等同於勞退基金中強制雇主提撥的勞退基金。
在退撫基金中政府至少有三種角色，一是收取保費的業務員，二是基金的操盤手，三是受薪教師的雇主。因此，政府對於退撫基金的操作績效，當然須負成敗之責，所以，在學校教職員退休條例第八條「教職員退休金，應由政府與教職員共同撥繳費用建立之退休撫卹基金支付之。並由政府負最後支付保證責任。」如同勞工退休金條例第二十三條「依本條例提繳之勞工退休金運用收益，不得低於當地銀行二年定期存款利；如有不足由國庫補足之。」的相關規定。
目前在職的教師，都是依法按月從薪資中提撥退休金，每個人都是支撐基金運作的一員。退撫基金容或有需要調整改良之處，也須謹慎思其問題之成因，身為受薪階級的教師，長期扣繳高額薪資挹注退撫基金，因政府失能反成為此次年金改革的代罪羔羊。顯示出，政府有刻意模糊焦點，借勢規避雇主責任的傾向；而其為保障高官，不惜激發族群矛盾的做法，已是角色錯亂，誠信盪然，侈言公平正義，更失去其存在基礎的正當性。
檢視目前行政院年金改革改案，未見任何檢討及提升績效之做法、卻宣稱要「財務健全」；設計了同樣繳費但歧視中小學教師的差別給付方式，卻宣稱要「社會公平」；掠奪資淺者彌補財務缺口，卻宣稱要「世代包容」；增加個人提撥，減少雇主責任，完全無利於基金財務，卻說是「務實穩健」。
儘管政府視誠信為無物，無力處理年金，反而高舉改革大旗，設計出一個內容矛盾、製造階級對立卻無助於改善基金品質的年金制度。一些老師們卻不願意相信政府可能會背棄他們，也願意相信政府所說的改革目標，因此不敢或不願意進一步檢視其改革制度的內涵，這樣或許有助於個人暫時逃避年金爛案所造成的痛苦，卻無法自己終究須面對爛案對自身的衝擊；另一些老師，或許了解政府公然欺騙，但不認為有能力改變它，不敢發出不平之鳴，於是乎選擇冷漠，殊不知冷漠不只無法解決問題，反而摧殘自己的夥伴的抵抗能力，到頭來也只能自食惡果，成為無能政府的幫凶。
身為知識份子，該當為所當為，面對不當的公共政策，教師更應該充份表達自己的想法，這是民主的實踐與公民社會形塑的重要時刻，師者，所以身體力行，以為學生表率者也。
沒有留言:
張貼留言