針對報載民眾爆料教師申請育嬰留停及侍親假過長，而有政府官員評價「合法但不合理」一事，個人以為，教育主管機關的相關談話，不只打擊學校教師士氣，更有歧視學校工作者之嫌，此種情形顯示公部門主管，對追求職場上性別地位實質平等的認識仍嫌不足。
留職停薪制度設計是穩定工作職場的社會政策，是文明社會的進步立法。對當事人而言，依法使用「留職停薪」的制度設計，去善盡家庭責任，都是有其不得已的必要考量。容或有可能引起爭議的個案，行政管理本就有准駁之機制，何來「合法但不合理」的質疑？
社會大眾對保障工作權的制度設計，應該給予肯定；行政機關的主管或民間企業的管理者，面對員工申請留職停薪，更應予以體察包容，進而支持協助，才能形塑已開發國家文明的人道工作環境。教育行政機關尤應率先為國家勞動職場之先驅，以期引領社會向上、向善發展。
對此，提出以下數點見解，期許促進社會大眾能對此現象的理解與包容。
一、善盡家庭責任的原則下保有工作權是最基本的保障
面對少子化及高齡化的社會現況，在職工作者，往往必須同時負擔育幼及扶老的責任，以善盡其為人父母及子女的角色。因此，性別工作平等法乃有受僱者於育嬰留職停薪期滿後，申請復職時，雇主不得拒絕之規定，以保障受僱者之工作權益。教育人員本就是整個社會體系中的一部，教育人員亦有保障工作權及照顧好家庭成員的需求，就此點而言，教育人員與其它職場的受僱者，並無任何的差異。
二、對教育工作者的差別對待其實等同於是工作歧視
教育人員留職停薪期間必須停止支薪、亦無累計工作年資，僅於復職時可恢復原職，對於留職停薪的當事人而言是相當不利的；再就，當事人留職停薪期間，其職務亦有專人完整的代理，並未影響其它同事及學生的權益；動輒以教師留職停薪期間影響學生受教權益，或是留職停薪阻礙師資新陳代謝，，實質上是以超乎法令的相關規範要求教師，更是對教育工作者的不公平對待及歧視。
三、合理才能合法、合法自是合理
就申請程序而言，教師申請留職停薪必須符合一定要件，亦須由學校進行裁量判斷，方得依法申請；個人主觀認定符合要件，並不表示能夠准予留職停薪；如果是資格要件不合理，自亦無合法核可的情形，反言之，合法核可的裁決，自是有其合理的判斷依據。若真有不合理卻合法的裁量時，又豈能歸責於教師個人。就法令是否合理而言，則僅是對立法政策的評價，或是對於促進工作平等措施的具體條文有不同之見解而已。如果銜責推動國家法令的官員，對「留職停薪」的制度設計仍存有是錯誤立法的思維，那是令人憂心的。
個人以為，教師也有照顧家庭責任及保障工作權益的需求，此種最基本的保障對待，應該無分受僱者工作之性質；就基本工作權益部份，教育工作者實在無法承受主管機關有超乎法令規範的不合理期待；唯有公部門儘早致力於職場工作平等措施之推動，才能期待建立無職業歧視的社會環境。
